FAQ по теории эволюции

Инопланетные формы жизни

В этой теме 3 ответа, 2 участника, последнее обновление Rubikon 1 год назад.

  • Автор
    Тема
  • #2019

    Дмитрий
    Участник
    • Темы:8
    • Комментарии:8
    • Форум-Титул:
      Знаток Жизни
    • ★★

    Собственно один вопрос уже был задан на эту тему и я предчувствую, что этим все не закончится, поэтому пусть эта тема будет.

Просмотр 3 ответов - с 1 по 3 (всего 3)
  • Автор
    Ответы
  • #2024

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @magus

    Дмитрий, я решил свой вопрос из ленты перенести в данную тему форума. Здесь общаться будет удобнее, да и для остальных легче ориентироваться. Поэтому повторяю вопрос здесь. Что вы думаете по поводу взглдядов Захарии Ситчина и его теории палеоконтакта и книги его поклонника Алана Ф. Элфорда “Боги нового тысячелетия”.

    #2465

    Дмитрий
    Участник
    • Темы:8
    • Комментарии:8
    • Форум-Титул:
      Знаток Жизни
    • ★★

    Еще раз здравствуйте. Извините, что так затянул с ответами.

    Для начала хочу сказать, что с научной точки зрения в представлениях о контактах предков современных людей во времена палеолита, – а палеолит начался два с половиной миллиона лет назад и закончился десять тысяч лет назад – нет ничего антинаучного. В самом деле, если окажется, что Homo rudolfensis это результат искуственной генной модификации африканского австралопитека, то представьте себе какой прорыв произойдет в астрофизике, космической и эволюционной биологии, этике и философии! Мы решим одну из самых передовых тайн не дающих покоя почти всем жителям Земли, мы наконец-то поймем, что не одиноки во Вселенной.

    С другой стороны, если мы не наблюдаем никаких доказательств искусственной генной модификации австралопитеков или других предков человека, если все артефакты, которые представляются, как принадлежащие инопланетной цивилизации на проверку оказываются земного происхождения и если все гипотезы о палеоконтакте рушатся под напором фактов, то это опять же хорошо, потому что означает, что мы правильно познали историю происхождения человека и наши методы познания так же работают хорошо. Таким образом, ученым нет нужды быть пристрастными, ведь им выгодны оба результата. Но нужно понимать, что гипотеза палеоконтакта притязает на пересмотр многих биологических и исторических процессов, а так же на разрешение – как уже говорилось – одной из тайны тайн человечества. Таким образом, она является весьма экстраординарной, а как сказал Карл Саган: “Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств”.

    И на этой ноте я хочу перейти к рассмотрению экстраординарных заявлений Захарии Ситчинова и предъявленных им экстраординарных доказательств.

    1. Толкование шумерских мифов.

    Как известно Ситчин перевел Энума Элиш и понял, что миф о сотворении мира Мардуком из тела Тиамат есть аллегория столкновения космических объектов приведшая к формированию современного облика Солнечной системы. И на этом месте лучше всего будет обратиться к первоисточнику и прочитать, как Энума Элиш описывает этот процесс:

    Тиамат издала вопль, не поворачивая головы,
    Дикий вопль слетел с ее уст:
    “Слишком ты важен для владыки богов, чтобы подняться против тебя!
    На своем ли месте они собрались или на твоем?”
    В ответ владыка поднял наводнение-бурю, свое могучее оружие,
    Разъяренной Тиамат послал такие слова:
    “Могуча твоя стать, высоко ты надмилась;
    Ты сама велела своему сердцу возбудить распрю,
    Чтобы дети отвергли собственных отцов,
    И тебя, родившую их, они возненавидели […]!
    Ты возвысила Кингу, сделала его супругом;
    Властью, не принадлежащей ему по праву, ты заменила власть Ану.
    Против Аншара, царя богов, ты замыслила зло;
    Перед богами, отцами моими, ты доказала свою злобность.
    Собравшая себе войско, препоясанная оружием,
    Встань, чтобы я сразился с тобой один на один!”
    Услышав это, Тиамат
    Впала в неистовство; утратила она разум.
    В гневе Тиамат возопила громко,
    Ноги ее до самого корня подкосились.
    Она прочла чару и не переставала накладывать заклятья,
    Пока боги битвы острили свое оружие.
    Затем в схватку вступила Тиамат с Мардуком, из богов мужрейшим,
    Они сошлись один на один, сцепились в битве.
    Владыка распростер свою сеть, чтобы опутать ее,
    Злой ветер, следовавший за ним, швырнул ей в лицо.
    Когда Тиамат разинула пасть, чтобы проглотить его,
    Он вогнал ей в глотку Злой ветер, чтоюы она не могла сомкнуть губ.
    Когда яростные ветры ворвались в ее брюхо,
    Тело ее растянулось, а пасть широко распахнулась.
    Он выпустил стрелу, которая разорвала ей брюхо,
    Пронзила ей нутро, рассекла сердце.
    Расправившись с Тиамат, он погасил ее жизнь.
    Он сбросил вниз ее тушу, чтобы встать на ней.
    После гибели Тиамат, владычицы,
    Отряд ее был рассеян, распалось ее войско.

    Как видно из текста, нужно обладать весьма сильным воображением, чтобы увидеть в этом отрывке космогонические процессы. Так же стоит обратить внимание на то, что этот отрывок можно трактовать и по другому. Например, как гражданскую войну внутри страны или как захват одним царством другого и эти интерпретации будут ничуть не хуже интерпретации Ситчина.

    Отдельно хочу осветить момент создания человека Мардуком:

    Мардук созвал великих богов в собрание;
    Милостивый владыка, он издавал постановления.
    К речи его прислушивались боги.
    Царь молвил слово Ануннакам:
    “Если ваше предыдущее постановление было правдой,
    Пусть теперь клятвой будет обнаружена правда!
    Кто замышлял смуту,
    Кто подстрекал Тиамат и вступил в битву?
    Пусть будет выдан затеявший смуту.
    Он понесет от меня наказание, чтобы вы жили в мире!”
    Игиги, великие боги, ему отвечали,
    Лугальдиммеранкии[30], советчику богов, своему владыке:
    “Затеявшим смуту был Кингу,
    Он подстрекал Тиамат и вступил в битву”.
    Они связали его, держа перед Эйя.
    Они наложили на него вину его и отделили его кровеносные жилы.
    Из его крови они сотворили человека.
    Он[Эйя] назначил ему службу и отпустил богов.

    Как видим сам текст изложен настолько обобщенно, что сложно угадать реалии, которые он описывает, а потому говорить, что он повествует о палеоконтакте все же некорректно.

    2. Астрономические процессы и планета Нибиру.

    Существование планеты за орбитой Плутона, так же как и сама идея палеоконтакта, не является чем-то антинаучным. Однако, движение планет это механизм, где каждая планета влияет на движение другой и все вместе – на движение друг друга. Именно из-за этого и был открыт Плутон, т.е. несоответсвие между фактическим движением Нептуна и теоретическим построением орбиты вынудили провести расчеты по поиску небесного тела влияющего на движение Нептуна, было предложено несколько вариантов и один из этих вариантов действительно оказался верным. Напомню, что среднее расстояние между Плутоном и Нептуном составляет 4,4 а.е. (660 000 000 км.), а масса Нептуна больше массы Плутона в десять тысяч раз. Таким образом мне кажется странным, что мы можем наблюдать влияние столь малого тела на движение одного из гигантов солнечной системы, но не можем найти ни малейшего следа влияния тела пролетающего раз 3900 лет через всю Солнечную систему на движение хотя бы одного метеорита.

    3. Неизвестные гены.

    Международным Консорциумом по Секвенированию Генома человека было найдено 223 гена, у которых не удалось обнаружить эволюционных предшественников. Ситкин трактовал этот факт в свою пользу, заявив, что это гены представителей инопланетной цивилизации. Ситуация эта напоминает мне историю трехсотлетней давности, когда узнав, что Венера окружена плотными облаками, люди стали утверждать, что она населена динозаврами. Вдумайтесь, фактические наблюдения: мы не можем видеть поверхность Венеры из-за плотности облаков. Выводы: там живут динозавры. Весьма странное умозаключение не правда ли? Тоже самое касается и заявления Ситкина. Факты: мы не можем проследить эволюцию 223 генов в геноме человека. Вывод: инопланетяне существуют. Такая странная и, мягко говоря, не аргументированная логика заставила Стивена Сальзберга провести поиск недостающих звеньев генетической эволюции на Земле. В результате поиска было обнаружено 40 потенциальных генов, переместившихся в геном из прокариотических организмов. Велика вероятность, что дальнейший поиск приведет к еще большему сокращению “неимеющих аналогов” генов. Таким образом, причина существования неидентифицированных генов кроется в неполноте человеческих знаний о Земле, а не в существовании инопланетян.

    Итак, каков же мой вывод по вопросу теории палеоконтакта предложенной Ситчиным и поддержанной Элфордом. Он аналогичен выводу Карла Сагана: “Экстраординарные заявления есть, а экстраординарных доказательств нет”.

    #2471

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @magus
    Спасибо. Информативно и убедительно.

Просмотр 3 ответов - с 1 по 3 (всего 3)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.

Перейти к верхней панели