FAQ по теории эволюции

Эволюция человека

В этой теме 4 ответа, 3 участника, последнее обновление Дмитрий 1 год назад.

  • Автор
    Тема
  • #2020

    Дмитрий
    Участник
    • Темы:8
    • Комментарии:8
    • Форум-Титул:
      Знаток Жизни
    • ★★

    Как же без нее? Ваши вопросы о подлинной истории человечества без мифов и суеверий, только наука – только хардкор!

Просмотр 4 ответов - с 1 по 4 (всего 4)
  • Автор
    Ответы
  • #2027

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @magus ,
    Дмитрий, может быть слегка не по теме, но все же спрошу ваше мнение по поводу Пассионарной Теории Этногенеза Льва Гумилева. Это во-первых. И, во-вторых, коль скоро, затрагивать эту тему, то волей-неволей придется пойти к истокам – к ноосфере Вернадского, Леруа и де Шардена.

    В частности, поскольку наиболее полное воплощение теория Леруа нашла в разработке Тейяра де Шардена, который разделял не только идею абиогенеза (оживления материи), но и идею, что конечным пунктом развития ноосферы будет слияние с Богом, что вы можете сказать на сей счет? Хотя последнее, наверное, стоило бы перенести в другую тему форума.

    #2070

    Stutzer
    Участник
    • Темы:2
    • Комментарии:45
    • Форум-Титул:
      Интеллектуал
    • ★★★

    Здравствуйте!У меня одно время были сомнения по поводу теории эволюции,может быть Вы проясните для меня этот момент…
    Если человек эволюционировал из обезьяны и такие “промежуточные звенья”,как неандертальцы и кроманьонцы вымерли,то являются ли современные обезьяны тем самым,первым “звеном”?Если да,то почему они не вымерли и не эволюционировали в человека?

    • Ответ изменён 1 год назад пользователем Stutzer.
    #2468

    Дмитрий
    Участник
    • Темы:8
    • Комментарии:8
    • Форум-Титул:
      Знаток Жизни
    • ★★

    Я честно признаюсь, что мои познания в этнографии, наверное, чуть выше школьных, да и труды Гумилева я не читал. Насколько я знаю, то Гумилев в своих трудах отличился не столько объяснением исторических процессов, сколько некоторыми экстраординарными выводами (с которыми я так же не знаком), которые начали эксплуатировать всякие шизотерики и фанаты фолк-хистори. Что касается научной достоверности трудов Гумилева и его выводов, то я не могу сказать ничего определенного, кроме: да, я согласен с тем, что этносы развивались через взаимодействие друг с другом и с окружающей средой, но ничего детального сказать об этом не могу.

    Что касается идей Вернадского, Шардена и существования ноосферы. То здесь я могу сказать, что совершенно идея существования некоей “сферы” в которой существует вся информация, либо требует наличия некоей ее субстанциональной части в которой содержится вся информация Вселенной и к которой должно быть возможно подключится и получать знания, либо является полностью бесполезным и ничего не объясняющим словом. В первом случае, я всегда предлагаю сторонникам такой ноосферы перевести мне какой-нибудь отрывок из Яджур-веды с санскрита на русский через подключение к этой самой ноосфере – как только это произойдет я сразу признаю объективность ноосферы. Но что если ноосфера это не особая “сфера”, а просто так называют совокупность всех информационных потоков в мире? Тогда из введения этого понятия должно что-то следовать. Какая практическая польза от введения понятия ноосферы? Никакой. Какие законы действия ноосферы? Никаких. Получается, что это понятие введено не для науки, а для придания наукообразности каким-то мистико-религиозным концепциям. И концепции Шардена как раз такими и являются. В частности таковым является представление о лестнице существ и человеке, как самом совершенном существе на планете Земля. На самом деле, все существа имеют одинаковую степень совершенства, просто все они развивались в различных условиях и как следствие выработали самые совершенные механизмы выживания именно для этих условий. Самым ярким примером являются тихоходки, которые могут выживать в условиях, где от человека за пять секунда пребывания в них даже пепла не останется. Так же не следует подходить к понятию совершенства животного с точки зрения инженерной мысли, поскольку палтус, эпикальная система у несимметричных морских ежей, глаза хордовых и т.д. явно свидетельствуют о том, что все это приспособительные механизмы происхождение которых имеет свою историю. Если перепутать два этих момента, то может возникнуть впечатление, что целью эволюции является совсем не изменение живых организмов для максимально эффективного приспособления их к условиям окружающей среды, а культивирование у них всереальности для слияния в абсолютном бытие (в Боге). Таким образом, не нужно переносить представление о духовной эволюции человека на биологическую эволюцию всего живого. Это разные процессы и их не следует смешивать.

    #2469

    Дмитрий
    Участник
    • Темы:8
    • Комментарии:8
    • Форум-Титул:
      Знаток Жизни
    • ★★

    Здравствуйте.

    Спасибо за хороший вопрос. Современные обезьяны не являются предками современного человека. Общий для человека, шимпанзе, гориллы и других видов гоминид представитель назывался Nakalipithecus nakayamai (Накалипитек) и жил он примерно 10 млн. лет назад. От него образовалось два вида:

    1. Chororapithecus abyssinicus или Чорорапитек (прибл. 8 млн. лет назад);

    2. Sahelanthropus tchadensis или Сахелантроп (прибл. 7-6 млн. лет назад);

    Первый общий предок горилл и шимпанзе, а второй – его брат-современник – дальний предок людей. Как видите нас с современными обезьянами разделяют почти 8 млн. лет эволюции. Все это время наши кузены жили близ деревьев и пользовались благами лесных массивов. Наши же предки бегали по саваннам, учились бегать, загонять дичь, забивать ее камнями, использовать руки для производства орудий и т.д. таким образом мы видим, что жизнь в различных условиях сделал нас и наших кузенов (шимпанзе и горилл) разными. Но не стоит думать, что барьер между нами такой уж непроницаемый. Шимпанзе используют камни и ветки как орудия труда и убийства и могут ходить прямо. Более того, психологическое развитие детенышей шимпанзе и человека до трех лет одинаково, а эксперименты по обучению шимпанзе человеческому языку показали, что они могут составлять предложения из шести слов, согласуя предлоги и падежи. Таким образом, я считаю, что в принципе у шимпанзе есть шанс стать разумными существами. Хотя внешне они вряд ли будут похожи на современных homo.

Просмотр 4 ответов - с 1 по 4 (всего 4)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.

Перейти к верхней панели