Библия

Почему Бог выгнал Адама из Рая?

В этой теме 71 ответ, 8 участников, последнее обновление Stutzer 1 год назад.

  • Автор
    Тема
  • #1604

    Unmasker1
    Участник
    • Темы:34
    • Комментарии:294
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @lana

    Адам вообще, вместо раскаяния, попытался свой грех повесить на Господа, ибо Господь ему эту жену дал.

    Но в книге Бытие все получили за свое, и земля проклята именно из-за Адама.

    А кто знает, как бы все повернулось, если бы Адам раскаялся?

    Я не считаю, что какое либо раскаяние могло помочь Адаму остаться. Заповедь Бога гласила, вкусишь плод умрёшь.

    Что бы слово Бога исполнилось, Адам должен был лишиться доступа к дереву жизни, плоды которого продлевали ему жизнь.

    Потеряв Рай, Адам потерял и доступ к дереву жизни. После чего умер от старости.

Просмотр 25 ответов - с 26 по 50 (всего 71)
  • Автор
    Ответы
  • #2506

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @lana

    Об этом тоже вся Библия.

    Библия о том, что те люди так думали и мы согласились принять на веру то, что они думали. И поэтому, рза мы с этим согласились, то и считаем, что это Бог. Но, на самом-то деле, мы с тобой узнали это даже не от них, и не от тех кто их видел и слышал, и даже не от тех, кто слышал тех, котоые видели тех, которые видели тех……. которые видели и слышали что говорили первые. И даже не от последних, потому что мы не знаем их языка. И даже не от тех, кто перевел последних на другой язык, а потом с него уже на наш. И даже не от них, потому что к нам в ругки попал один из вариантов уже адаптированной смысловой итерпретации на нашем современном языке.

    Поэтому я не решусь, пожалуй, пафосно заявлять, что лично я точно знаю, чего хочет сам Бог. Даже если бы мне об этом сказал сам Авраам напрямую и тогда я бы сказал, что это говорит Авраам, считающий, что так хочет Бог.

    В отношении себя лично, я еще могу предположить, что Он хочет от меня, как мне думается. Но это касается только меня, а не всего человечества. И если я ошибаюсь, то это, опять же, касается только меня. Вот, как-то так.

    • Ответ изменён 1 год назад пользователем Rubikon.
    #2508

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @unmasker
    Не стану комментировать вашу концепцию итога бытия человечеста, хотя, если честно, мне кажется, что человек был сотворен Господом по Своему образу и подобию немного не затем, чтобы в конечном итоге кушать шашлык и ездить на раритетном авто, и даже, вероятно, не затем, чтобы летать в космос. Но по этому поводу я даже дискутировать не стану.

    Возьмусь, однако, предположить, что имя Вадим в вашей истории – это некий собирательный образ ни к кому конкретному не относящийся. И даже понмаю почему именно это имя возникло. Вероятно вот из-за этого:
    Вади́м — мужское русское личное имя древнерусского происхождения.
    Существует версия, что имя «Вадим» произошло как сокращение славянского имени Вадимир или от древнерусского слова вадити, что значит обвинять, клеветать, сеять смуту.

    По одному мнению, имя образовалось от двух корней древнеславянского языка. Один из них корень «вадить», что означает «манить, привлекать, звать», другой — «има, имати», означающий «обладать, иметь». Получается, что имя Вадим можно перевести как «имеющий привлекательность, любимый, зовущий». Также существует вариант толкования славянского «вадить», как «спорить; приручать», поэтому имя Вадим часто переводят в значении «спорщик, смутьян».

    • Ответ изменён 1 год назад пользователем Rubikon.
    #2510

    Лана
    Участник
    • Темы:63
    • Комментарии:773
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @admin

    Об этом тоже вся Библия.

    Библия о том, что те люди так думали и мы согласились принять на веру то, что они думали.

    Так тоже самое и про доказательство нематериального мира.

    #2511

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @lana

    Так тоже самое и про доказательство нематериального мира.

    Конечно. Так не я ж доказательств-то требую. Кому доказательства нужны, тому можешь и адресовать. Хотя я его понимаю. Он уже шашлык в космосе кушать готовится, а тут я со своей версией духовного мира.

    #2512

    Дмитрий
    Участник
    • Темы:8
    • Комментарии:8
    • Форум-Титул:
      Знаток Жизни
    • ★★

    Немного альтернативного взгляда на Библию. А вы не думали, что изгнание из Рая это просто символ: психологического и этического становления человеческого сознания. В самом деле, изгнание из Рая происходит после того, как человек узнал, что такое добро и зло, т.е. у него появились представления не только о том, что ему хочется, но и о том, что ему необходимо делать вопреки своим желаниям. Раем в таком ключе выступает состояние неведения, когда должного поведения не существовало, а было лишь желаемое и оно реализовывалось не зависимо от того полезно это было человеку или нет. С приобретением же возможности разделять желаемое и должное у человека появилась способность страдать от неисполнения своих желаний, что является платой за знание добра и зла. Таким образом, путь в Рай лежит через любовь к тому что должно делать человеку. Вот и вся психология христианской мифологии, которая кстати, ничуть не противоречит догматике с одной стороны, а с другой не требует буквального существования объектов своего повествования, чтобы быть действительной.

    #2515

    Виктор
    Участник
    • Темы:5
    • Комментарии:260
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    Почему Бог выгнал Адама из Рая?

    Библия – это путь человечества. Путь его духовного развития и падения. Это путь ошибок и отступлений. Путь познания  Истины и принятия заблуждений. И пример Адама – это начало пути. Совершив первородный грех Адам  умер – умер духовно. Но человечество продолжило свой путь не сделав соответствующих выводов.

    Но Бог дал человечеству шанс. Вернутся к жизни. Вернутся посредством принятия Божьего Слова. Посредством принятия Иисуса Христа. И это, возможно, последний шанс примирения с Богом.

    Так что не повторяйте пути Адама и следуйте тому пути который показал нам Иисус Христос.

    #2516

    Лана
    Участник
    • Темы:63
    • Комментарии:773
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @viktor

    Но Бог дал человечеству шанс. Вернутся к жизни. Вернутся посредством принятия Божьего Слова.

    Добрый день!

    А чьи слова передавали пророки, как по-вашему?

    #2521

    Виктор
    Участник
    • Темы:5
    • Комментарии:260
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @lana

    А чьи слова передавали пророки, как по-вашему?

    Пророки передавали от Бога, то что должны были сказать определенным людям. Не всегда пророчества были “для всех”. И чаще всего пророки приходили во времена сильного отступления от веры. Они посылались Богом что бы направить людей на путь истинный. До прихода Иисуса Бог обращался к людям через пророков.

    Но примерно 2000 лет назад Само Слово было послано людям. Без пророков, Живое Слово Божье – Иисус Христос. И был дан пример пути к Богу – пример пути Иисуса Христа. Единственно верный путь к Богу:

    6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
    7 Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его. Ин 14

     

    #2525

    Лана
    Участник
    • Темы:63
    • Комментарии:773
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @viktor

    Не всегда пророчества были “для всех”.

    Библейские пророчества пророков были именно для всех -это следует из контекста.

    #2527

    Виктор
    Участник
    • Темы:5
    • Комментарии:260
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @lana

    Библейские пророчества пророков были именно для всех -это следует из контекста.

    Пророчества были разные. Но в большинстве своем они были для Иудеев.  В том числе о пришествии Иисуса Христа.

    Иисус об этом говорил:

    39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
    40 Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь. Ин 5

    Вы же не исповедуете Иудаизм?!

    #2528

    Лана
    Участник
    • Темы:63
    • Комментарии:773
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @unmasker

    Вы же не исповедуете Иудаизм?!

    И Иисус не исповедовал в том контексте, во что превратился иудаизм к Его времени -предания отцов+побивание камнями пророков за сказанное об их грехах.

    Это не беря еще постоянный духовный блуд.

    Но, тем не менее, Иисус говорил, что пришел к погибающим овцам дома израилева.

    Хотя это находится в том Евангелии Апостола из числа 12-ть, которое вы не признаете).

    Ну хорошо, скажем так -я исповедую Закон и пророков.

    Причем Закон в том виде, в котором он через пророков дан.

    #2529

    Виктор
    Участник
    • Темы:5
    • Комментарии:260
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @lana

    Но, тем не менее, Иисус говорил, что пришел к погибающим овцам дома израилева.

    Иисус говорил, что он пришел к мертвым (духовно).

    25 Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут. Ин 5

    Только слово Иисуса Христа могло их оживить.

    Ну хорошо, скажем так -я исповедую Закон и пророков.

    Причем Закон в том виде, в котором он через пророков дан.

    Это ваше право, Лана. Если начнем говорить еще и про закон … нас удалят из темы)

    Мы отошли от темы )…Тема про Адама.)

    #2530

    Лана
    Участник
    • Темы:63
    • Комментарии:773
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @viktor

    Но, тем не менее, Иисус говорил, что пришел к погибающим овцам дома израилева.
    Иисус говорил, что он пришел к мертвым (духовно).

    Иисус говорил, что пришел не  к здоровым, но к больным.

    А мертвых он отправлял хоронить своих мертвецов.

    #2532

    Unmasker1
    Участник
    • Темы:34
    • Комментарии:294
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @magus

    А вы не думали, что изгнание из Рая это просто символ.

    Ни когда не думал о таком. И какой был бы в этом смысл? Кто стал бы умирать за Библию, которая не истина, а всего лишь символ?

    Смысл Библии в том, что она описывает тайный смысл ,открывающийся лишь не многим.

    Иисус сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам (Матф.11:25).

     

    #2533

    Лана
    Участник
    • Темы:63
    • Комментарии:773
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @unmasker

    что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам (Матф.11:25).

    Вот именно!

    Младенцы!

    Никаких “тайных” смыслов.

    Метод “Пшат”.

    Будьте проще, Истина не ходит кривыми потаенными путями.

    #2536

    Дмитрий
    Участник
    • Темы:8
    • Комментарии:8
    • Форум-Титул:
      Знаток Жизни
    • ★★

    Ни когда не думал о таком.

    А вы подумайте. Начните например с “Предполагаемого начала человеческой истории” Канта. Если втянетесь, то можете попробовать почитать Р. Бультмана “Керигма и миф”.

    И какой был бы в этом смысл?

    Смысл в том, чтобы освободить вневременное послание Бога к людям от мифа как совокупности аллегорий с вплетением конкретно-исторического контекста. В самом деле нельзя принимать символ за буквальный предмет только потому что он использован в Библии!

    Кто стал бы умирать за Библию, которая не истина, а всего лишь символ?

    А кто сказал, что символическое изложение не несет в себе истины? Разве от того, что книга Ионы является нравоучительной, а не исторической она теряет свой этический смысл? Или если мы узнаем, что человека по имени Иов никогда не существовало, то размышления изложенные в этой книге перестанут быть актуальными для христиан? Или тот факт, что Книга Премудростей Соломона написана не Соломоном умаляет мудрость изложенную в ней? Нет, нет и нет. Поэтому люди умирали не за Библию, а за истину изложенную в ней.

    Смысл Библии в том, что она описывает тайный смысл ,открывающийся лишь не многим.

    И конечно же вы один из тех “не многих” кому этот “тайный смысл” открыт.;-)

    • Ответ изменён 1 год назад пользователем Дмитрий.
    #2540

    Unmasker1
    Участник
    • Темы:34
    • Комментарии:294
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @magus
    И конечно же вы один из тех “не многих” кому этот “тайный смысл” открыт.;-)

    Конечно, в этом то и фишка. Человек чувствует себя особенным, растёт его вера. Попробуйте).

    #2542

    Лана
    Участник
    • Темы:63
    • Комментарии:773
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    Все-таки неплохо стебануло автора темы, именно от контакта с последователями.

    За эти 2000 лет нанесен неоценимый вред.

    Почему произошло именно так?

    #2543

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @magus ,

    А вы не думали, что изгнание из Рая это просто символ: психологического и этического становления человеческого сознания.

    То, что любое библейское слово сакрально-символично это так. Как я уже упоминал, согласно, например, Талмуду, в Торе (а в нее как раз входит та часть Библии, которую мы в этой теме обсуждаем) есть четыре уровня понимания:
    «Пшат» — простое, непосредственное понимание текста;
    «Ремез» — букв. «намёк»;
    «Драш» — толкование;
    «Сод» — тайна.
    Так что ваш метод вполне легитимен, так сказать. Теперь о выводах.

    Вы предположили, что данная истоия может символизировать определенный этап развития человека, на котором происходит осознание, что ему приходится заботиться “не только о том, что ему хочется, но и о том, что ему необходимо делать вопреки своим желаниям.” Возникает, так сказать, “познанная необходимость”, которая, с одной стороны – свобода, с другой – доставляет человеку, мягко говоря, довольно ощутимый дискомфорт.

    Вашу мысль можно проиллюстрировать вот этой забавной штучкой, случайно найденной мною в “Самиздате”:
    ____________________

    “Свобода – есть осознанная необходимость”.
    Говорят, что это первым сказал Спиноза. За ним повторили Гегель, Энгельс, Маркс и Ленин. Некоторые даже присваивают эти слова Аристотелю. Неважно, кто сказал, важно, что это означает. А означает это по определению Ленина примерно следующее. Пока мы не знаем законов природы, мы слепо подчиняемся “необходимости” каких-то явлений и правил. Но как только мы “осознаем” эти законы, мы чувствуем себя свободными.

    Мы в молодые годы пользуемся “слепой” свободой. И выполняем то, что нам по вкусу, и плюем на все остальное, не задумываясь о последствиях. Но, как только мы начинаем понимать кое что, чувствуем себя более скованными, не смотря на то, что говорил Ильич, “осознаем” свою свободу.

    “Свобода – есть необходимость”,
    Известен тезис, спору нет.
    Как “осознать”, скажи на милость?
    Стоит вопрос уж много лет.

    Её, родимую, не купишь,
    И не получишь на заказ,
    В ответ на просьбы – только кукиш,
    Или фонарь под левый глаз.

    Завоевав её, оценишь
    Иль осознаешь, хоть чуть-чуть.
    И взгляд в реальности изменишь
    Пройдя сквозь жизненную жуть.

    Автор: Зайденберг Анатолий Моисеевич

    ____________________

    Ваши выводы явно выдают в вас эволюциониста. Это совсем не плохо, ибо еще Гераклит заметил, что “все течен, все меняется”. Другой вопрос: являются ли те изменения, о которых мы говорим – познание добра и зла и, как следствие, изгнание из Рая (потеря счастливого неведения и обретение болезненной и сомнительной свободы) – прогрессивным или регрессивным? И, если оно прогрессивно, то эволюционно или революционно?

    Для этого нам придется сравнить человека с братьями меньшими, с животными. Но для начала, обратимся к указанному вами психо-соматическому признаку, яко бы полученному в результате этого самого “психологического и этического становления человеческого сознания.” Вы полагаете, что это этап становления сознания, когда возникает “способность страдать от неисполнения своих желаний, что является платой за знание добра и зла.”

    Давайте на время оставим за скобками причины страданий и удовольствий и рассмотрим их в чистом виде, голенькими. На мой взгляд, это очень важный бинарный (двоичный) код. Так же как компютер выдает все многообразие своих операций, используя всего-навсего два символа: ноль и единицу, живые существа выдают все многообразие своих поведенческих патернов будучи ведомы двумя переменными: боль и удовольствие. Причем поведенческий вектор всегда направлен только в одну сторону – в сторону удовольствия. Мы всегда уходим от боли и движемся в сторону удовольствия. Причем, когда я говорю “боль” я не имею в виду острую боль (как радикулит, зубную или голвную). В это понятие я включаю любой, даже самый минимальный дисбаланс в сторону боли даже от равновесного состояния этих двух элементов, т.е. даже легкий дискомфорт. Даже он заставляет нас начинать действовать: нудобно сидим, почувствовали – тут же поменяли позу.

    Вернемся к вашим рассуждениям. Вы полагаете, что на определенном этапе развития человеческого сознания возникает “способность страдать от неисполнения своих желаний”, которую Библия преподносит нам, как “потерю Рая”. Но на каком этапе эволюции возникает эта самая “способность страдать”? Вот тут самое время посмотреть на зверушек. Вероятно, у них нет абстрактынх желаний, от неисполнения которых они бы страдали (и то это еще большой вопрос, поведение многих дает основание полагать, что они есть). Но, даже желания, основанные на базовых рефлексах (голод, холод и т.д.) порождают у них такой же дискомфорт, ту же самую боль. То бишь они управляются тем же самым двоичным кодом, что и мы. Пойдем назад, от высших видов к примитивным. Инфузория точно так же уходит от дискомфорта и “бежит бегом” к еде – тот же код.

    Вопрос к вам, как к специалисту-эволюционисту: не лежит ли этот код вообще в основании эволюции видов? Ведь в основе поведения любого из них, и нас в том числе лежит простая формула, которую я утащил у Прибрама, Галантера и Миллера (первоначально эта модель была предложена Карлом Прибрамом, Джорджем Миллером и Юджином Галантером в их книге “Планы и Структуры Поведения” (1960 г.)): T=>O=>T=E. Где “Т” – это тест, О – это операция (в смысле действие), Е – это exit (т.е. “выход” по-английси), выход из проблемы, означающий ее завершене, прекращение. Я эту формулу немного усложнил добавив туда “Р-” – pain (боль) и “P+” – pleasure (удовольствие). Чтобы получилось все яснее и нагляднее. Вот моя версия:

    моя форула ТОТЕ

    Первоначально мозг тестирует состояние (это уровень “Т”-тест) и получв “Р-” (боль, дискомфорт) дает команду к действию – система переходит на уровень “Операция”. После определенных действий происходит повторный тест “Т” и, если получен сигнал “Р+” удовольствие, то система выходит “Е” из задачи. Если же вновь возникает “Р-“, система возвращается на уровень “Операция” и все повторяется до тех пор, пока не получен “Р+”.

    Ну, да ладно, это я увлекся. Вернемся к первоначальным вопросам. В свете всего вышесказанного, я осмелюсь предположить, что “способностью страдать от неисполнения своих желаний”, в той или иной мере, обладают все виды, включая примитивные. Соответственно, каким-то особым революционным скачком или эволюционным этапом развития данную способность вряд ли можно рассматривать. Но может быть это “качественно иное страдание”, во снове которого лежит уже не инстинкт а сознательное различение “добра” и “зла” и в этом сокрыто большое эволюционное значение?

    Осмелюсь предположить, что и это не так. Добро и зло – если это понятия этические – то они весьма субъективны и зависят от интерпретации их самим субъектом в соответствии со своими же субеъективными критериями. Если это понятия биологические, то они жестко привязаны к основному инстинкту – инстинкту самосохранения, и в этом лучае они есть опять же у всех – и простых, и сложных, и высших, и низших.

    Таким образом можно придти к выводу, что вряд ли стоит рассматривать библейскую историю грехопадения человека и изгнания его из Рая, как некий “символ: психологического и этического становления человеческого сознания” потому, что данный “символ” не будет столь важен и существенен с эволюционной точки зрения и нейтрален с точки зрения прогресса или регресса. То есть, как символ, не особо значим. В то время, как сама эта часть Священного Писания является ключевой для всей последующей рилигиозной концепции, фнудаментом, краеугольным камнем, на котором возведено все строение, как иудаизма так и христианства.

    Прошу простить за ошибки и опечатки. Писал на бегу, проверять и перечитывать некогда.

    С.K.

    #2562

    Unmasker1
    Участник
    • Темы:34
    • Комментарии:294
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @admin

    Человек был сотворен Господом по Своему образу и подобию немного не затем, чтобы в конечном итоге кушать шашлык и ездить на раритетном авто, и даже, вероятно, не затем, чтобы летать в космос.

    На земле есть райские места. Люди живут наслаждаясь жизнью. Но не все имеют такую возможность. Хромые, больные люди, обречённые, для которых каждый день страдание лишены такой возможности. Вы считаете что мирские радости себя исчерпали, в них нет нужды? Я думаю с этим вопросом надо обратиться к лишенным людям, нужен ли им второй шанс? Я думаю, что нужен и Творец радости земной даст его:

    И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю (Лук.23:43).

    Чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь – злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь (Лук.16:25).

    #2581

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @unmasker

    Вы считаете что мирские радости себя исчерпали, в них нет нужды?

    Юра, если в прочитаете мой предыдущий пост #2543 в данной теме, то увидите, что я не только не считаю, что “земные радости себя исчерпали”, а совсем наоборот, считаю именно их (т.е. удовольствия) одним из двух основных элементов определяющих наше поведение и все то, как выглядит наш мир и общество, ибо между людьми существует только две великие борьбы:
    1. Борьба за выжывание.
    2. Борьба за удовольствия. Причем эта вторая намного жестче и злее, чем первая. Иногда в ней человек и саму жизнь отдает, не взирая на инстинкт самосохранения.

    Я думаю с этим вопросом надо обратиться к лишенным людям, нужен ли им второй шанс?

    Свои проблемы и лишения можно воспринимать по-разному. Одни садятся, начинают себя жалеть, обвинять весь мир (мол но г…, и не справедлив ко мне) и ждут, когда на них удовольствия свалятся где-то в раю нахаляву. Другие воспринимают проблемы, как вызов, как новую задачу, которую нужно решить, чтобы продолжать получать удовольствия от жизни. Вот например как этот человек, Хуан Хосе Фернандес:

    Фернандес

    #2582

    Unmasker1
    Участник
    • Темы:34
    • Комментарии:294
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @admin

    Вот например как этот человек, Хуан Хосе Фернандес.

    Думаю, он был бы не против Рая.

    #2584

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @unmasker

    Думаю, он был бы не против Рая.

    Ну, то, как вы, Юра, этот рай в вашем представлении в прошлый раз нарисовали, такой рай этот парень, думаю, себе уже при жизни обеспечил. Причем сам, не взирая на отсутсвие руки и ноги. Его жизнь полна труда, но и смысла, и удовольствия. Это интересная жизнь. Но разве она свалилась ему на блюдечке?

    #2585

    Unmasker1
    Участник
    • Темы:34
    • Комментарии:294
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @admin

    Это интересная жизнь.

    По этому поводу я даже дискутировать не стану).

    #2602

    Дмитрий
    Участник
    • Темы:8
    • Комментарии:8
    • Форум-Титул:
      Знаток Жизни
    • ★★

    Спасибо за столь обстоятельный ответ.

    Первое на что я хочу обратить ваше внимание, это вопрос вытекающий из вашего опровержения символичности изгнания из Рая. Если изгнание из Рая это не символ, не миф, то получается что это реальное историческое событие с которого начинается жизнь человечества на Земле? Однако, это делает книгу Бытие уязвимой для критики со стороны географии, антропологии, генетики, палеонтологии и др. наук, так как для христианства возникает множество “если”. Если Адам и Ева это исторические личности, то покажите их трупы. Если Рай это конкретное место на Земле, то найдите его. Если изгнание из Рая это историческое событие, то датируйте его. И главное, до тех пор пока все это не обнаружено, христиане не имеют права заявлять об истинности своей религии. В самом деле, при буквальном понимании Библии описанный в нагорной проповеди образ действий и мыслей является путем к Спасению, именно потому что Адам и Ева согрешили. Но если нет реальных доказательств существования Адама, Евы, Рая и события изгнания, то откуда нам знать, что преподносимый Христом образ действия и мысли действительно является путем к Спасению? Ниоткуда и христианство таким образом становится всего лишь одной из множества религий, которая ничуть не лучше даже ацтекского язычества с его кровавыми жертвоприношениями. Следовательно и путь к Спасению это уже никакой не путь, а просто игра в угадайку. Получается, что буквальное толкование Библии приводит к тому, что вся христианская вера становится погребенной под развалинами из здания неподтвержденных эмпирических данных, которое сама и возвела. Таким образом, выводы, которые следуют из буквального понимания Библии приводят нас к мысли, что события описываемые в начале Ветхого завета это все же мифы и символы, а не реальные исторические события.

    И на этой ноте я хочу обратиться к вот этому моменту вашего ответа:

    Таким образом можно придти к выводу, что вряд ли стоит рассматривать библейскую историю грехопадения человека и изгнания его из Рая, как некий “символ: психологического и этического становления человеческого сознания” потому, что данный “символ” не будет столь важен и существенен с эволюционной точки зрения и нейтрален с точки зрения прогресса или регресса. То есть, как символ, не особо значим. В то время, как сама эта часть Священного Писания является ключевой для всей последующей рилигиозной концепции, фнудаментом, краеугольным камнем, на котором возведено все строение, как иудаизма так и христианства.

    В ответ на это, я хочу сделать сразу два заявления:

    1. Фундаментальное психологическое, этическое, эстетическое и культурное значение литературного памятника для цивилизации или группы людей не является гарантией того, что все описанные в нем события являются историческими, т.е. происходили на самом деле.

    2. Роль литературного памятника может быть сколь угодно мала для какой-то концепции или науки, однако, это не означает, что в свое время он не оказывал и не продолжает оказывать влияние на умы индивидов, культурных сообществ или цивилизаций, пусть даже удалось установить, что не все события в памятнике являются историческими, т.е. происходили на самом деле.

    Таким образом мы видим, что ничто не мешает “изгнанию из Рая” быть мифом или символом в действительности и вместе с тем оказывать решающее влияние на представления христиан об истории Земли, человечества и своих субъективных обязанностях на Земле.

    В завершение хочу сказать, что для того, чтобы миф был значим для человека, культурной группы или цивилизации, нам совершенно не нужно знать историю его возникновения, а тем более историю возникновения способности человека к мифотворчеству. И тот факт, что для теории эволюции еврейская мифология имеет весьма слабое значение не умаляет роли ни первой, ни второй.

Просмотр 25 ответов - с 26 по 50 (всего 71)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.

Перейти к верхней панели