Библия

Что мы знаем о Боге?

В этой теме 54 ответа, 6 участников, последнее обновление Лана 1 год назад.

  • Автор
    Тема
  • #925

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    Все, что нам известо о Боге – это, как правило, чужие мысли, высказанные кем-то до нас, чужой духовный опыт, который мы, по какой-то причине согласились принять и считать истинным. А что если этот человек или люди ошибались и мы просто повторяем чьи то фантазии? И не просто повторяем, а строим свою жизнь на их основе.

Просмотр 25 ответов - с 26 по 50 (всего 54)
  • Автор
    Ответы
  • #1973

    Stutzer
    Участник
    • Темы:2
    • Комментарии:45
    • Форум-Титул:
      Интеллектуал
    • ★★★

    @admin

    главный человеческий инстинкт – самосохранение.

    Если честно,то у меня есть сомнения,что это именно инстинкт… К примеру,маленький ребёнок,ползающий по кровати родителей,боится ли он упасть с кровати напол?Вряд ли,потому как у ребёнка пока нет такого опыта,т.е. у него нет понимания,в силу возраста и практического опыта,причинно-следственной связи… Вспомните собаку Павлова,загорается лампочка – появляется еда,лампочка – это причина, еда – следствие… Даже собака понимает причинно – следственную связь и её мозг(химическая память) запоминает это… Т.е. у собаки появляется некий “шаблон”,”привычка” или “стереотип”,который она использует в своей жизни… Так же и ребёнок,современем и опытом падения с кровати на пол,начинает понимать эту причинно – следственную связь…
    Такой же “механизм” работает и у человека,когда он обучается профессии,усваивая некие “схемы действий” которые доводит до автоматизма…
    Ну,это я так думаю,пока что ))

    #1974

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @stutzer
    Вы полагаете, что инстинкт самосохранения – это и не инстикт вовсе, как принято считать, а условный рефлекс (по Павлову), т.е. рефлекс, наработанный некоей повторяемостью событий/явлений? И к данному выводу вы приходите потому, например, что ребенок не боится упасть. Но вопрос ведь не в том, боится ли он упасть с коровати, а в том “боится” ли он за свою жизнь впринципе. Даже взрослый, который уж точно боится (рефлекторно ли, инстинктивно ли) так же точно делает вещи опасные для жизни не испытывая страха, если не занет, что они опасны. Так и ребенок, он просто пока не знает, что край кровати – это опасно, но это не означает, что у него нет инстинкта.

    Когда у меня родился первый ребенок, качая его на руках еще младенцем, я обнаружил, что он боится падения на спину. Когда я раскачивал его из стороны в сторону ему нравилось, но когда я начинал качать его с большой амплитудой верх и вних, при движении вниз, он сжимал кулачки, начинал трясти рученками, зажмуривал глаза, весь сжимался и когда движение вниз заканчивалось, начинал громко плакать. Рефлекторно – он знал, что падение назд опасно для жизни (причем это был не условный и безусловный рефлекс, условный он еще не успел наработать), инстинктивно – боялся за свою жизнь и желал ее сохранить

    #1977

    Unmasker1
    Участник
    • Темы:34
    • Комментарии:294
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @admin

    Когда я раскачивал его из стороны в сторону ему нравилось, но когда я начинал качать его с большой амплитудой верх и вних, при движении вниз, он сжимал кулачки, начинал трясти рученками, зажмуривал глаза, весь сжимался и когда движение вниз заканчивалось, начинал громко плакать. Рефлекторно – он знал, что падение назд опасно для жизни (причем это был не условный и безусловный рефлекс, условный он еще не успел наработать), инстинктивно – боялся за свою жизнь и желал ее сохранить.

    Это часть воспитания или вы научный эксперимент ставили)?

    #1978

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @unmasker
    Это была стандартная процедура качания ребенка на руках, которую проделывает практически каждый родитель. Если вам доводилось качать ребенка, то вы поймете о чем я. Если нет, то воображение может вас увести далеко.

    #2029

    Stutzer
    Участник
    • Темы:2
    • Комментарии:45
    • Форум-Титул:
      Интеллектуал
    • ★★★

    @admin

    но когда я начинал качать его с большой амплитудой верх и вних, при движении вниз, он сжимал кулачки, начинал трясти рученками, зажмуривал глаза, весь сжимался и когда движение вниз заканчивалось, начинал громко плакать

    Ему его вестибулярный аппарат “сообщал” о не правильном положении тела в пространстве,это скорее физиология нежели врождённая “программа”…

    По моему физическое тело можно сравнить с автомобилем,напичканым датчиками и сенсорами,ну там слух,зрение и т.д. А вот доберёмся ли мы на нём из пункта А в пункт В или нет,зависит от водителя…
    Другими словами,ребёнок получает информацию с “датчиков” своего тела,когда Вы его слишком сильно качаете и соответственно на это реагирует…

    #2030

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @stutzer

    о не правильном положении тела в пространстве

    Коль скоро есть правильное и неправильное положение тела – это уже врожденная “программа”. Правильное для чего? По отношению к чему? В соответствии с чем? и т.д. Неправильное, значит опасное, угрожающее и на него надо реагировать всем чем только можно, стараясь нивелировать неправильное и верунт правильное. Для чего, чтобы сохранить функциональное состояние. Причем у нас этот инстинкт самосохранения присутствует как индивидуальный, так и видовой. Мы должны сохраняться как а) особь и б) как вид.

    #2072

    Stutzer
    Участник
    • Темы:2
    • Комментарии:45
    • Форум-Титул:
      Интеллектуал
    • ★★★

    @admin

    Правильное для чего? По отношению к чему? В соответствии с чем?

    Я наверное не очень понятно выразился,я имел ввиду ощущение дискомфорта и болевых сигналов…
    Вестибулярный аппарат вряд ли может быть “программой”,это скорее “датчик” передающий сигналы…
    Если бы мы были “программой”,то были бы “автоматами”,выполняющими одни и те же действия,не зависимо от изменений окружающей нас обстановки…
    По моему так…

    #2109

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @stutzer

    Вестибулярный аппарат вряд ли может быть “программой”,это скорее “датчик” передающий сигналы…

    Давайте назовем его “датчиком” если хотите. Это сравнение нам даже поможет. “Датчик” лишь собирает данные и передает их дальше, “программе”, которая их обрабатывает анализирует, сравнивает с предыдущим опытом, синтезирует и окночательно оценивавет по двум параметрам: А) опасно Б)безопасно. У ребенка предыдущего опыта нет, откуда он знает это А или Б. Эта программа в нем должна быть заложена сразу, до опыта. И эта программа у него пока очень проста и конкретна (в смысле не абстрактна, там нет длительных последовательностей, появляющихся с опвтом, у А и Б еще нет градаций – “более опасно” “менее опасно”). Когда, в вашем примере, он ползет к краю кровати или к краю крыши небоскреба (без разницы), край для него это еще не А, датчик покажет резкое изменение вестибуляции только во время падения, не раньше, и только тогда система выдаст сигнал А. После падения с кровати “программа” “запомнит”: падать – А! И появится опыт. Но изначально должна быть заложена “программа” имеющая базовый код распознавания А и Б. Иначе показания датчика будут лишь простой безоценочной фиксацией факта изменения некоего физического параметра и все.

    Например, в случае с горячим, а это угроза на которую унжно реагировать очень быстро, там, помимо сигнала А , “придуман” еще и специальный “сигнал быстрого реагирования” – боль. А он обслуживает все ту же программу распознавания А и Б, т.к. инстинкт самосохраниня.

    Если бы мы были “программой”,то были бы “автоматами”,выполняющими одни и те же действия,не зависимо от изменений окружающей нас обстановки…

    А мы и выполняем “одни и те же действия” Только думаем, что выполняем какое-то неимоверное множество. Посмотрите, даже копьютер вроде бы сколько всего разнообразного выполняет, пользуясь всего лишь двоичным кодом: 0 и 1.

    #2162

    Stutzer
    Участник
    • Темы:2
    • Комментарии:45
    • Форум-Титул:
      Интеллектуал
    • ★★★

    @admin
    Да,точно…

    И появится опыт. Но изначально должна быть заложена “программа” имеющая базовый код распознавания А и Б. Иначе показания датчика будут лишь простой безоценочной фиксацией факта изменения некоего физического параметра и все.

    Так заложена или только должна быть заложена?А по моему с этого момента и начинается (просыпается) наш с вами разум,то есть – способность делать выводы на основе получаемой информации от “датчиков” (органов чувств)…
    Помните :”Разруби дерево, я – там; подними камень, и ты найдешь меня там.?Что бы выполнить эти простые действия,поднять камень и разрубить дерево,нужен хотя бы зачаток разума… и пантеизм тут,по моему,вовсе не причём… Церковь делает ровно противоположенное,”усыпляет” разум людей и не даёт его развивать…

    А мы и выполняем “одни и те же действия” Только думаем, что выполняем какое-то неимоверное множество. Посмотрите, даже копьютер вроде бы сколько всего разнообразного выполняет, пользуясь всего лишь двоичным кодом: 0 и 1.

    А компьютер за Вас выбирает,какую программу открыть,или всё таки Вы сами выбыраете с помощью клавиатуры или мыши?По моему это самый важный момент,которому большинство людей не предают никакого значения…

    #2164

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @stutzer

    Так заложена или только должна быть заложена?А по моему с этого момента и начинается (просыпается) наш с вами разум,то есть – способность делать выводы на основе получаемой информации от “датчиков” (органов чувств)…

    Это игра в слова, но она-то как раз “храктерно характеризует”. То что “просыпается” уже должно, как минимум существовать. Если разум тольк формируется и “способность делать выводы” только нарабатывается, то базовые критерии, на основе которых должна выстраиваться эта формирующаяся способность уже должны существовать иначе откуда она их “берет” если ее самой до этого не было и она еще и не структурировалась. Можно предположить, что они возникают вместе с ней, т.е. формируются как оценочные механизмы, так и критерии этих оценок, но тогда волей-невлолей, выгнав ту самую идею в дверь, протацщить ее назад через окно – что, мол, она вобще предвечно существовала в виде некоей “матрицы” по которой все складывается. Что это меняет? Только носитель. Мы его загоняем куда-то в неведомые нам нематериальные субстанции. Может так оно и есть. Спорить не стану.

    А компьютер за Вас выбирает,какую программу открыть,или всё таки Вы сами выбыраете с помощью клавиатуры или мыши?

    Компютер, когда он стартует, не спрашивает у меня какую программу открыть. У него есть Биос – матрица, в которой на уровне бинарного, базового, примитивного кода уже прописано, что ему делать. И он по этой программе начинает тестировать сам себя, последовательно опрашивая все свои девайсы и базовые программы на предмет их А)работоспособности Б)возможности логического взаимодействия. Я в этом процессе ни мышью, ни каким другим местом не участвую. Более того, я к нему даже не допущен, как пользователь. Как в него врубиться занает только особо продвинутый системный программист, но обычного пользователя туда никогда не пускают. Он сразу все угробит. Там нет привычных картинок и т.п. там нужно знать специальные команды. Ни каких аналогий не возникает?

    Но это все о том, что изначально заложенная программа уже существует. Кто-то над этим поработал, придумал, выстроил в соответствии с поставленной целью и создал. А дльше, комп может делать, что угодно, рисовать, петь, показыать кино, вычислять, играть, знакомить, ссорить, и т.д и т.п.

    #2166

    Stutzer
    Участник
    • Темы:2
    • Комментарии:45
    • Форум-Титул:
      Интеллектуал
    • ★★★

    @admin
    Живого человека ведь можно сравнить с уже запущеным компьютером…
    Кто выбирает : открыть браузер и полезть в интернет или открыть жосткий диск и послушать записанную на нём музыку?

    • Ответ изменён 1 год назад пользователем Stutzer.
    #2168

    Stutzer
    Участник
    • Темы:2
    • Комментарии:45
    • Форум-Титул:
      Интеллектуал
    • ★★★

    @admin

    Это игра в слова

    По моему игра в лова,это когда понятие “православый” объявляют синонимом понятий “правоверный” и “ородоксальный”…
    Можно ли назвать ортодоксального иудея павославным, или правоверного мусульманина православным??? И при этом говорить,что это слова синонимы???!!!

    #2169

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @stutzer

    По моему игра в лова,это когда понятие “православый” объявляют синонимом понятий “правоверный” и “ородоксальный”…
    Можно ли назвать ортодоксального иудея павославным, или правоверного мусульманина православным??? И при этом говорить,что это слова синонимы???!!!

    Это уже игра даже не в слова, а в пустые множества, в том смысле, что они не преследуют цели достичь истины, но лишь породить спор ради спора.

    Живого человека ведь можно сравнить с уже запущеным компьютером…
    Кто выбирает : открыть браузер и полезть в интернет или открыть жосткий диск и послушать записанную на нём музыку?

    Да, но кто бы что бы не делал, как бы ни был увлечен своим занятием, если вдруг запахнет дымом, все они все бросят и начнут выяснять источник и причину. А почему? Потому, что нистинкт самосохранения доминирует над всем остальным, каким бы важным, интересным, расчудесным оно не казалось!

    #2221

    Stutzer
    Участник
    • Темы:2
    • Комментарии:45
    • Форум-Титул:
      Интеллектуал
    • ★★★

    @admin

    Да, но кто бы что бы не делал, как бы ни был увлечен своим занятием, если вдруг запахнет дымом, все они все бросят и начнут выяснять источник и причину.

    Это скорее страх потерять “материальные ценности”,чем свою жизнь… Если бы испугались(!) за свою жизнь,то просто бы убежали…

    #2224

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @stutzer

    Это скорее страх потерять “материальные ценности”,чем свою жизнь… Если бы испугались(!) за свою жизнь,то просто бы убежали…

    Все зависит от уровня угрожающей опасности. Вы полагаете, что если людям, которые чем-то очень заняты станет вдруг известно, что, останься они на месте, им грозит смерть и счет идет на минуты, они не побегут? Уверен, побегут, не разбирая дороги. У этого “компьютера” есть программа, которая перекрывает все остальные и даже начинает наши “девайсы”, в случае опасности, отключать один за другим, чтобы ресурсы сконцентрировать на главном. Иногда, правда, и весь компьютер сразу вышибает, ну при таком количестве, качество неминуемо страдает.

    #2346

    Василий
    Участник
    • Темы:1
    • Комментарии:24
    • Форум-Титул:
      Интеллектуал
    • ★★★

    Все, что нам известо о Боге – это, как правило, чужие мысли, высказанные кем-то до нас, чужой духовный опыт,

    =================================================================================

    что вам мешает иметь свой собственный духовный опыт ??

    а по поводу религиозных стереотипов вы правы – слишком далеки они от настоящего Бога …………

    #2355

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @vasyok

    что вам мешает иметь свой собственный духовный опыт ??

    Ничего. И вы, и я, и все другие имеем его в изобилии. Но интерпретируем-то мы его почему-то в категориях чужого духовного опыта, предложенного нам кем-то третьим, но принимаем, как некий шаблон и критерий истинности-ложности, правильности-неправильности. Мало того, что отсюда начинают проистекать все споры и дрязги, конфессии и деноминации и т.д., духовная практика, построенная таким образом и на подобном основании уводит от ею же самою сформулированных целей и задачь адпта. Не так ли?

    #2358

    Лана
    Участник
    • Темы:63
    • Комментарии:773
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @admin

    Но интерпретируем-то мы его почему-то в категориях чужого духовного опыта, предложенного нам кем-то третьим, но принимаем, как некий шаблон и критерий истинности-ложности, правильности-неправильности. Мало того, что отсюда начинают проистекать все споры и дрязги, конфессии и деноминации и т.д., духовная практика, построенная таким образом и на подобном основании уводит от ею же самою сформулированных целей и задачь адпта. Не так ли?

    Кхе-кхе)

    И от кого я это слышу?)

    #2362

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @lana
    А я об этом с первого дня еще на том форуме говорю, только ты, к сожалению, слышишь весьма выборочно, только то что тебе хочется. Тему “Что мы знаем о Боге” я и там поднимал, только там все очень быстро многодневным баном закончилось. А моголо и как у тебя.

    В этом смысле я считаю, что @viktor абсолютно прав – свой личный трансцедентный опыт общения с Богом должен иметь превалирующее и доминирующее значение для человека, ибо он базируется на его собственной уникальности. Что дается одному, никогда не дастся другому и наоборот, потому что другому дается в соответствии
    А) с его личными потребностями и необходимостями;
    Б) с той задачей которую он для Бога выполняет, а она у каждого своя.
    У Авраама стояла своя задача, у Ланы она другая, у Виктора – своя, у Юрия тоже и т.д. Вопрос, почему за базовую мы должны принять задачи и опыт Авраама?

    #2365

    Unmasker1
    Участник
    • Темы:34
    • Комментарии:294
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @admin

    Шаблон и критерий истинности-ложности.

    Вот главный камень преткновения прошлых учителей и нынешних. Лень и нет возможности, заниматься каждым учеников в отдельности, поэтому пишутся методички. И в итоге получается вместо живой веры шаблонная.

    У Авраама стояла своя задача “..” Вопрос, почему за базовую мы должны принять задачи и опыт Авраама?

    Не понял вашу мысль.  Если поверхностно смотреть, то глядя на Авраама мы видим его совесть и внутренний мир. Повторять его жизнь естественно ни кто не станет, пасти овец и т.д. вы это имели в виду?

    #2368

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @unmasker

    У Авраама стояла своя задача “..” Вопрос, почему за базовую мы должны принять задачи и опыт Авраама?
    Не понял вашу мысль. Если поверхностно смотреть, то глядя на Авраама мы видим его совесть и внутренний мир. Повторять его жизнь естественно ни кто не станет, пасти овец и т.д. вы это имели в виду?

    Авраам имел свой собственный, личный опыт общения с Богом. И Бог ему ставил определенные духовные и практические задачи в соостветствии с его Авараама предназначением, которое он должен был исполнить в соответствии с божественным планом. То же самое у всех последющих библейских персонажей, включая, кстати сказать, и самого Иисуса. Как человек, Он не хочет и боится – достаточно вспомнить моление о Чаше в Гефсиманском саду – но, тем не менее Он должен исполнить свое предназначение: “Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты.”

    У каждого из нас свой опыт общения с Богом и свое предназначение, свое место и роль в Божественном Плане.

    #2372

    Unmasker1
    Участник
    • Темы:34
    • Комментарии:294
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @admin

    У каждого из нас свой опыт общения с Богом и свое предназначение, свое место и роль в Божественном Плане.

    Это и ежу понятно) Я думаю ни кому в здравом уме не придёт в голову ставить себе задачу Христа и распинать себя на дереве). Это Павел говорил, тело состоит из разных органов и каждый в меру свою сопутствует росту тела.

    #2377

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @unmasker

    Я думаю ни кому в здравом уме не придёт в голову ставить себе задачу Христа и распинать себя на дереве)

    Во-превых, я не думаю, что задачей Христа было “распинать себя на дереве”. Полагаю, что у Христа стояла совсем иная задача, с которой он прекрасно справился.
    Во-вторых, христианство в том и заключается, что человек, называющий себя христианином должен не только поставить себе задачи Христа, но и исполнить их так же как и Он, даже ценой своей жизни. И подтверждение тому слова самого Иисуса: ” Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня”. И потому почти все апостолы и многие из первых христиан закончили свою жизнь мученической смерью. Потому что путь Христа в то время означал почти гарантированную ужасную смерть в конце пути. А вы говорите: “Я думаю ни кому в здравом уме не придёт в голову…”.

    #2380

    Unmasker1
    Участник
    • Темы:34
    • Комментарии:294
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @admin

    Да, любите вы драму). Каждый видит то что хочет, вот я например увидел это:

    Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий (Матф.10:23).

    Умирать или бежать?

    #2381

    Rubikon
    Админ
    • Темы:49
    • Комментарии:505
    • Форум-Титул:
      Мыслитель
    • ★★★★

    @unmasker

    Да, любите вы драму).

    Ха-Ха-Ха. И это мне пишет человек, открывший группу “Территория Негатива” и тему “Отказываюсь от “Божьей” Благодати!” 🙂

Просмотр 25 ответов - с 26 по 50 (всего 54)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.

Перейти к верхней панели